现如今，人们买房不仅是为满足居住的需要，还要考虑子女上学，工作通勤、照顾老人、就医条件等多种因素，权衡各项条件，综合考虑后，才能选到自己心仪的房屋。但在购房过程中，稍有不慎，费大力气买到的房子就有可能惹上官司。赵云最近就遇上了这种烦心事。

张生作为出售涉案房屋的一方，其对于涉案房屋属于夫妻共同财产是明知的，其未经配偶同意出售涉案房屋，故其存在恶意自不必说。赵云知道张生有配偶，在购买涉案房屋之前就得知该房屋属于傅莺莺与张生的夫妻共同财产，却仍然与张生个人签订房屋买卖合同，因此无法推断出赵云购买涉案房屋系出于善意，故赵云在傅莺莺不知情的情况下与张生签订房屋买卖合同，属于无权处分，且赵云与张生在签订上述合同时均明知涉案房屋属于张生与傅莺莺的夫妻共同财产，却仍然未经过傅莺莺同意签订房屋买卖合同，损害了傅莺莺的合法权益，故张生与赵云的房屋买卖合同应属无效。

赵云通过房屋中介公司得知张生出售诉争房屋的信息，并查看了房屋，第一次因无法进入诉争房屋，查看楼下同户型的房屋是为了了解拟购房屋格局的变通选择，并且是在房屋中介公司的带领下，并无不妥。赵云购买张生的房屋时，去查看了该房屋，傅莺莺长期居住在诉争房屋内，赵云查看张生的房屋时有很大可能遇到傅莺莺并向其了解情况，但赵云看房时，傅莺莺未在屋内，要求赵云作为一个购房者，对于傅莺莺未在场的理由严格进行核实明显过于苛刻；赵云查看房屋时，对于主卧室上锁未能予以查看提出异议，但张生的解释可以让人相信，且由于赵云查看了同户型的房屋，对房屋格局已有所了解，出于礼貌未再要求查看主卧室的解释并未背离常理。

综上，二审法院认为赵云购买张生与傅莺莺的房屋是其真实意思表示，傅莺莺提出的赵云与张生恶意串通的事实存在可能性的证据，未达到高度盖然性的证明标准，因此，法院不能认定赵云与张生之间存在恶意串通。同时，赵云购买张生的房屋并向张生支付了相应的对价，并未损害傅莺莺的实际利益。傅莺莺主张赵云购买张生的房屋存在恶意串通，损害其利益的依据不足，故其主张合同无效的依据不足。二审法院撤销了一审法院的原审判决，驳回傅莺莺要求确认房屋买卖合同及居间合同均无效的诉讼请求。