讲房价之前先聊聊跟房价息息相关的银行。

最近跟几个银行的朋友聊天，他们都在说钱贷不出去，业务很难做，银行的业务逻辑就是把钱贷出去，赚取利差才行。

但有两个不同的本质逻辑区别。这两个本质区别在于，银行业务是公共产品还是垄断产品呢？银行业务的本身必须要控制风险，因为可能收不回来，就是坏账呆账，所以要搞清楚借贷主体的信用能力，通过抵押物和贷款主体产生现金的能力来分析。

但是银行关注的重点并不是风险控制，而是，能否赚到利差，这才是最终目的，风险控制虽然必要且重要，但只是手段不是目的，如果风险变成目的的话，那么所有的钱都贷不出去。

那么，银行贷款业务到底是公共属性还是垄断属性，显然是垄断属性的，当然二者并不冲突，可以兼并为具备垄断属性的公共属性。大家都知道，具备垄断属性，是可以攫取垄断超额利润的，所以房地产的高额利润，贷款业务必然攫取一杯羹，因为所有的开发商离开银行玩不转，垄断是攫取高额利润的一种方式，当然，金融本身也具备获取利润的先天优势，用钱生钱本身就是非生产性质的方式，但如果完全促进生产目的而对于生产没有产生干扰或者超额剥削，那么，就是积极的，反之就是消极的，甚至可能消灭生产积极性。

无非就是利息高低的问题，所以，贷款业务必然也是属于公共物品属性，因为货币是国家背书的，不可能专属的服务于某个主体，对于所有主体而言都是同等对待的，只要符合标准，都会获得贷款，所以严格意义上，又是公共属性产品。

所以，通常而言，银行贷款利息是相对凝滞的，不会出现较大的波动，当然，会有调整，因为经济的需要。从利息的角度而言，是这样，但实际操作中，银行贷款依然有很大的操作空间，这个就是选择的范畴了，就是相同的主体，同等的条件，可以给A或者给B，或者速度不一样，因为额度必然是有限的，虽然利率一样。

所以，贷款的价格和稀缺性，延伸到房价的类比而言，可以得到启发式的思考，房子必然是垄断品，因为土地垄断在政府手里，但开发有相对的垄断的在开发商手里，这里有两个主体，那么房子的价格类似于贷款的利息，既然是垄断的性质，同时，从需求的角度而言，这个东西一直以来又是额度有限的。

房价也可以通过行政手段来控制，譬如限价，跟利息一样，但被控制的房价不代表真实的市场价格，就像利息一样，如果没有控制，那么利息也必然是由市场决定，但为什么要被控制呢？因为房子和贷款业务一样，都是公共品属性，要把这种垄断性遏制在公共品的框架内，否则，就是脱缰的野马，在稀缺性下，垄断属性带来的超额利润的刺激下，二者的价格都会无法控制，从而完全吞噬贷款主体或者购房主体的经济能力，高负债高利息吞噬掉储蓄、收入能力，高房价高杠杆吞噬掉储蓄、收入能力，从而导致生产停滞，创造财富的主体劳动力失去源动力。

所以，必然的情况就是，利息和房价必然都被控制，为什么现在房价放开了呢？土地依然是垄断属性，但作为开发商而言，已经没有垄断属性了，因为供需关系变了，并且，接下来的税收会严格控制利润，最重要的是土地的价格和房价之间基本完全正相关，二者之间的价差给开发商留下的是合理利润而不是超额利润，土地价格跟房价的灵敏性变动已经达成瞬时效应了，而不是由延迟的效果，正向作用力一样，只要给房价一个作用力，马上就会传导到土地价格，因为在供需关系逆转的情况下，需方力量已经不足以让地价和房价产生较大延迟。而作为垄断方的政府也不会降低地价让利给开发商。

从这个角度来看，房价即将凝滞，从开发商和购房者而言，未来都没有超额盈利空间可言。

房子本身就应该作为公共品，有偿的服务于居民居住，而不是用来炒作的盈利工具，政府对于土地的垄断，产生的的土地收入也是投入到国计民生的配套、基础和其他重要事项中。

所以，房价凝滞的效果，是一种相对差额的凝滞，就是开发商和购房者不劳而获的差额利润，已经不复存在，也不被允许用来继续存在，开发商严格意义上以后获取的都是劳动利润，而不是土地作为垄断资源的复利利润，从而有较大的能力和欲望调动一切能力和杠杆扩大规模，作为购房者也是一样，满足居住或者改善居住而已，也不是调动一切能力和杠杆去靠房价利差不劳而获。

所以，失去了两个动力，现在至少房贷是大幅度降低了，因为购房的数量和速度已经进入一个相对从容的状态了。房住不炒不是喊口号。