房价基本上可以代表主流的资产价值，房价由什么决定的？是不是一个复杂的系统因素。譬如，我们共同认知大源的一手房，改善大面积140，单价3.5万，或者170，单价3.6万，我们形成对这个价格认知，是怎么形成的呢？

根据历史经验或者趋势，大家逐步达成共识的，就是经验主义，然后大家对于地价、户型、区域、配套、供需等一系列逐步的达成共识，形成一个过程，就是定格到目前上述的这个价格，无论买得起还是买不起，都认同这个价格，接不接受是另外一码事，能不能买得起也是另外一码事。

当然，这个价格必须是能够流通的，在一个可以容忍的交易周期内，不可能卖10年，也不可能几天卖光。

我们心里有一个共同认识和预期，但这个共同认识和预期的形成，在过去很长一段时间内，是靠杠杆支撑的，包括现在杠杆的尺度也被政策允许放大，大部分人直接一次性是买不起的，可以加杠杆透支未来的收入，来买得起房子，这个杠杆也构成了房价的一个重要因素。如果说，不允许预售制，不允许加杠杆，那么房价必然不是目前这个样子。

杠杆的核心在于：对于房价的预期和对于收入的预期。所以，这个构成了价格的核心基础因素。

为什么不能一开始就把房子和土地弄的便宜点，不用贷款就买得起？或者随便可以买的到？这个障碍在于：城市的建设成本，譬如到更偏远的郊外甚至农村修个房子，没有配套的成本在里面，没有对于稀缺资源的争夺，那么，房子的成本本身就是原材料的成本，加一点管理费，土地本身的成本也比较廉价，也是材料的成本。

所以，开发商的核心利润在于管理费或者设计理念？譬如麓湖的利润来自于什么地方？答案显然很明显。当然，这个不是我们今天讨论的重点。

土地的稀缺性源自于配套和城市居住权力的稀缺性，不像汽车可以无限的生产，房子似乎也可以无限的生产，但是超过一定距离和配套的限制，房子就真的变成房子了，而不是资产了，顶多就是田产。

所以，房子从一开始定义就是，一般的收入是买不起的，普通的收入必须加杠杆才买得起，但是如果资金集合进行炒作的话，就是囤积然后形成价差然后在抛售，赚取高的价差，不用说房产如此，就是其他生活资料也会有囤积居奇的历史过程，只有这样也才能刺激生产的积极性和销售的积极性，无非就是一个度的问题。

所以，房子的价格用收入来衡量，就是一个笑话。因为房子代表的不是你的收入水平，只是测量收入的一个压力水平。

六个钱包，也是一个笑话，实际上也是杠杆的意思。就是说明这个东西跟你的收入无关，本身你买不起。相信大多数人的购买力买房子是买不起的。

所以，在过去的很长一段时间，房价的决定性因素，部分是由买不起的房的人的杠杆能力决定的，而不是由他们的收入来决定，决定这一逻辑的核心原因在于，房子可以赚钱。当把房子可以快速赚钱这个因素抽调之后，那么这个支撑逻辑显然就不成立了。

那么房价的支撑的逻辑是不是应该回到：购买力由收入决定，从而表示房价应该与收入高度相关，那么目前购买高总价的收入逻辑来自于换房，换房的收入也是收入，也是一二手房政策目前所支持的根本，核心还是来自于收入逻辑，而不是杠杆逻辑。

如果房价跟收入高度相关，那么意味着各个购买力阶层的市场都会萎缩以及发生断层，从而导致更加严重的萎缩，如果要重新拉升市场规模，只有重拾刚需主力，但价格必须回到很久以前。