该案涉及父母出资为子女婚内购房这一社会关注度极高的热点问题。陈某与杨某婚姻关系存续期间，陈某的父母出资200万元为两人购房。后陈某与杨某发生离婚诉讼，该案中，法院认定陈某父母的出资系对两人的赠与。现陈某父母主张该赠与系以共同生活为条件，因两人离婚，故要求撤销赠与、由陈某与杨某共同返还所赠款项。

一审判决驳回陈某父母的诉讼请求。二人不服，向上海一中院提出上诉。

分歧悬殊，心结难解。庭前准备阶段，二审合议庭征询了双方的调解意向。陈某父母愿意调解，但主张所赠款项系两人用于养老、治病的积蓄，坚持要求返还不低于100万元的款项。杨某则称其在离婚诉讼中已作出让步，本案中已无妥协空间。双方各持己见，调解陷入停滞。

能动司法、追根溯源。合议庭研判后认为，本案诉源在于陈某与杨某间的离婚纠纷，只有源头治理，才能消弭鸿沟、破解心结。经细致分析，合议庭发现陈某与杨某在离婚诉讼中未解决孩子探望权的行使问题，但两人又都表露出希望通过法院予以解决的意愿。同时，因陈某未按离婚判决向杨某支付涉案房屋折价款，杨某已向法院申请强制执行，但尚有折价款及利息40余万元未执行到位。合议庭讨论后决定，以解决探望权纠纷、执行纠纷为切入点，确立一揽子化解三起纠纷的审理思路。

巡回审判、就地解决。考虑到当事人均居住在松江区，为方便群众诉讼，合议庭决定到上海一中院在松江区所设巡回审判点公开开庭审理本案。庭审过程中，当事人均愿意调解，合议庭遂休庭，以保障老年人合法权益、促进未成年人健康成长为抓手，分别向三方当事人分析利弊、释法说理、耐心引导，在合议庭成员相互配合、共同努力下，当事人达成一揽子解决方案：

至此，因陈某与杨某离婚后引发的三起纠纷，于本案中一并得到实质性化解，当事人握手言和，一案化三争，达到了案结、事了、人和的目的，取得了良好的法律效果和社会效果。

司法靠前一步，审判更有温度。依托“春雨护苗”特色党建品牌，少年家事庭坚持以党建带队建，以队建促审判，落实司法为民理念，锚定实质性化解纠纷，巡回审判、前端调解、上下联动，坚持多措并举，发展新时代“枫桥经验”，加强矛盾纠纷源头预防、关口把控，参与执源治理，做深做实诉源治理，助推提升社会治理现代化水平。