如果你关注商业地产新闻，不难发现，被热议的项目往往褒贬不一。

比如深圳的超级文和友，最初被视为“场景体验标杆”，吸引了无数商家效仿。但不久之后，它就因运营困难而被忽视，成为一个业务逻辑存在缺陷的项目。从过去的大热到如今的集体诟病，这样的言论反转在商业地产领域并不少见。

另一个例子是上海项目。外界的评论也两极分化：有人认为它代表了“可持续商业”的未来，而另一些人则认为它在空间、体验和运营方面不落地且难以维持。在传统的商业逻辑中，一个项目的好坏可以通过营业额来证明，但越来越多的这样的项目似乎并不需要营业额来证明自己，而是有更大的战略布局。

面对这些“另类”项目，外界评论自然是“盲人摸象”。不同的人单独解读它们，但他们可能无法真正看到全貌。

面对复杂的业务审核生态，不少企业也形成了“公众号管理”文化。领导看到文章就转发到公司群，让大家集体学习。其中许多物品都是经过抛光包装的产物。它们的逻辑和深度可能经不起推敲，但它们却被广泛传播。久而久之，这种肤浅的评论就成为了大家了解业务的主要渠道，影响了很多人的判断。

2、商业软文，包装华丽的“皇帝的新装”

商业地产中的很多声音，其实都是带有预设立场的“软编辑视角”。为了让项目在外界眼中更加“前沿”，在B端媒体投放广告几乎成为每个项目的标配。

在软文中，营销团队通常会解构自己的经营理念，然后用第三方的声音讲述，比如这个项目如何创新、颠覆等等，试图让业界相信其经营理念有多么先进。是。

这类视角的特点是，通常侧重于项目的优势，渲染项目如何符合当前的消费趋势，具有未来的竞争力，从而影响潜在租户、投资者和消费者的认知。但最吊诡的是，项目管理理念并没有得到确认。换句话说，那是一句空话，但现在提倡的是经营理念。这不是矛盾吗？

大多数情况下，宣传上的“创新”往往只是一种宣传噱头，甚至有更大的成分是向上管理、索取功劳。我们需要对具有此类内置过滤器的内容保持高度警惕。

3、独立商业评论，市场最尖锐的声音

与“包装软文”相比，商业评论家和行业专家往往拥有更加独立、理性的声音。他们的评论往往基于技术和经验，重点关注项目的核心结构和运营基础。

比如，很多设计公司和设计师也从事自媒体。这是一类有“门槛”且似乎有标准答案的工作，所以很多观点会更加理性和解构。这些评论家基于建筑设计和空间美学提供意见。他们将讨论具体的材料、形状和施工技术。他们会点评设计是否规范、动线布局是否合理……他们会通过客观的思考指出项目的亮点或亮点。如果还不够的话，甚至会直接分析项目的潜在风险。

这样的分析往往更具技术性，也能为行业提供有价值的建议。因为他们的出发点不是“卖货”，而是对行业和市场有真实的反馈。

4、商业爱好者，主观体验碎片化

相比之下，商业爱好者的声音更加直接、碎片化、个性化。作为直接体验者，他们的观点几乎是纯粹主观的。在他们眼里，商业项目的体验比任何经营理念和空间设计都更重要：商场是否方便、餐饮是否丰富、装修是否有趣、商场是否方便。氛围舒适与否将成为评价一个项目的标准。

这种从用户角度出发的评价往往表现出强烈的“情感”特征。用户对项目的好恶很大程度上取决于他们的个人经历。有时候一个好的设计可能会因为一次不好的体验而得到差评，甚至服务员的一句不友好的话都可能影响整个商场的印象。

在所有内容生态中，“diss”最能产生流量，因此我们可以看到很多不专业、恶意的评论。去年深圳的一个“非标项目”启动时，网络上充斥着对此的负面评价和负面评价。如今一年过去了，这个项目越来越好，并用实际表现证明了自己。

个别评论各自为政、任性，难以形成统一共识。如果不是消费者投诉，可以忽略。

5、回归多角度独立思考

不同环境、背景、经历、专业、水平的人对商业的看法不同，但每个人的声音在公众视野中都同样清晰可见。最终，流量较高的声音往往看起来就与专业度划上了等号。

这并不有趣，甚至给很多商业从业者带来了麻烦。在我们有限的经营案例中，至少有五六个业主提出要建天目里，三四个人表示要建红手坊，而更离奇的是，有做红手坊和天目里的想法。他们被这个项目所吸引，同时认为读了几篇《在蜗牛壳里建道场》的软文后，就能从文字中得到真经。作为乙方，我们要微笑着聆听主人的滔滔不绝的雄辩和远大的志向。

当声音越多时，我们越需要保持理性，拨开繁杂的信息，看清文字背后的含义，而不是盲目地被情绪所引导。

商业地产的复杂性在于它总是在多个视角之间移动。想要真正了解一个项目，不能只看文章，还要看项目背后的投资和管理角度，和交易者、投资人交谈。然后，看看你是否有模仿的基因。

独立思考是企业进步的原动力。