9月19日，北京官方发布消息称，将取消农业户口和非农业户口区分，统一登记为常住户口。对于大家关心的土地问题，人口专家、北京大学社会学教授陆杰华表示，农业转非不一定意味着放弃土地。即使真的放弃土地，也一定要在社会保障、基本公共服务等方面缩小与城镇居民的差距。（新京报9月20日讯）

建立城乡统一的户籍制度是国务院2014年提出的，据不完全统计，目前北京等30个省份均出台了户籍制度改革方案，这种性质上的区分体现了户籍制度的人口登记管理功能，也是推进户籍制度改革的大方向。

但舆论的反应却耐人寻味，网友纷纷表示“拿走土地，农民一夜之间就身无分文了”、“让农民进城买房，坑爹啊”……总之，争议集中在土地政策上，专家们的“不一定”二字，更增加了大家的焦虑感。

简单地把农民转为非农民就等同于放弃土地，从而反对城镇化、攻击户籍改革政策，这样的思想和做法无疑是荒谬的。

但我们必须清醒地看到，几千年来，中国人根植于土地，有着强烈的土地依赖感。试图“夺”走土地，无异于威胁他们的生存。因此，舆论的激烈反应也是情理之中。这也提醒有关部门对农转非政策要有明确的态度，谨慎谈论“不一定”。

数据显示，2015年，我国城镇化率为56.1%，但农村流动人口城镇化进展缓慢，户籍人口城镇化率仍然较低。要实现2020年户籍人口城镇化率达到45%的目标农转非土地政策，还面临不少挑战。也就是说，与经济发展相比，我国城镇化进程仍然比较滞后。

城镇化滞后带来了一系列不良影响，比如，严重阻碍了国内消费需求和投资需求的扩大，最终制约了经济发展方式的转变；比如，加大了城乡差距，二元结构的扭曲造成了城乡收入差距的扩大；甚至可以说，城镇化滞后造成了农村严重的“留守”问题农转非土地政策，从而带来了更加严重的社会问题和伦理问题。

显然，积极推进新型城镇化建设是必要的、必要的、不可避免的，而户籍制度改革是其中的重要一环。因此，专家、媒体在解读户籍政策时，要分清是非对错，利害攸关，不能用“应该、也许、但是、大概、不一定”等模糊的词语。如此，舆论自然会理性反应，偏激情绪也会逐渐消散。（红网）